ECMT6007/6702: Econometric Applications Problem Set 10

Question 1.

We are interested in analysing the effect of the government locating a new toxic waste incinerator on housing prices in the suburb of Springfield in the US. Rumours that a new incinerator would be

built in Springfield began after 2006, and the incinerator was built and began operating in 2008. We have data on the prices of houses sold in Springfield in 2006 (the before period) and another sample on houses that sold in 2010 (the after period). The hypothesis we wish to test is that the price of houses located near the site of the incinerator would fall below the price of more distant houses.

The data for each year includes the dummy variable nearinc which is equal to one if the house is located within 2 kilometres of the site of incinerator. House prices, for both years of data, were measured in 2006 prices. The variable rprice denotes the real house price (scaled by $100,000). The following simple regression model was estimated using only the year 2010 sample of data:

r—price = 9.1307 − 3.0688 nearinc

(0.309)   (0.4828)

n = 196,  R2  = 0.165

while the following was estimated using only the 2006 sample of data:

r—price = 8.2517 − 1.8824 nearinc

(0.265)   (0.3071)

n = 205,  R2  = 0.096

(1)

(2)

(i)  What is the interpretation of the coefficient on the intercept term in model (2)? (That is, what does the value 8.2517 represent?) What is the interpretation of the coefficient on nearinc in model (2).

(ii)  Explain why we cannot infer from the estimates in (1), based on the year 2010 data alone, that the location of the incinerator caused the price of houses located nearby to fall by an average of $306,880. What evidence from model (2), based on the 2006 data, supports this conclusion?

(iii)  An alternative approach is to pool the data for both years and estimate the following model:

r—price = 8.2517 + 0.8790 yearA − 1.8824 nearinc − 1.1863 yearA × nearinc      (3)

(0.273)    (0.4071)             (0.4875)                 (0.5457)

n = 401,  R2  = 0.186

where yearA is a dummy variable equal to one if the observation is for the year 2010 (and is equal to zero if the observation is for the year 2006).  What is the estimated effect of the incinerator on neighbouring house prices based on the difference-in-difference estimator? Is the

effect significantly different from 0 at the 5% significance level? (use the one-sided alternative hypothesis that the coefficient is negative).

Computer Exercise: The Effect of Worker Compensation Laws on Duration

Use the data in injury9 .dta for this exercise. This exercise examines the effect of worker com- pensation laws on the length of time injured workers received compensation (duration). The data

for this exercise are drawn from the US state of Kentucky; independent samples of workers were surveyed before and after (afchnge) a change to the law on 15/07/1980 which increased the benefit entitlements for high-earners (highearn).

These data were used in the article by Meyer, Viscusi and Durbin (1995), ‘Worker’s Compensation and Injury Duration: Evidence from a Natural Experiment’, American Economic Review, 85, 322–340.

(i)  Download the dataset injury9 .dta and report the sample mean value for each variable. (ii)  Report the average value of log (duration) for the following 4 subsamples:

a.  High-earners after the change in benefits

b.  Low-earners after the change in benefits

c.  High-earners before the change in benefits

d.  Low-earners before the change in benefits

(iii)  With the averages calculated in (ii), compute the difference-in-difference estimator of the impact of the policy change:

βˆimpact  = (log (duration)after,highearn− log (duration)after,lowearn)                             − (log (duration)before,highearn− log (duration)before,lowearn)