SECTION A.

All students must answer ANY FOUR of the five questions (1)-(5) in this section (5 marks each, 20% total).

Choose anyfour of the following statements.  In each case state whether the remark is true,false or uncertain and, in a short paragraph, explain your reasoning.

(1)    If the current exchange rate between the Australian dollar (AUD) and the        Singapore dollar (SGD) is 1.00, the annual interest rate in Australia is 0% and the annual interest rate in Singapore is 4% then the AUD is expected to           depreciate by 4% against the SGD over the next year.

(2)    In a Brander-Spencer duopoly game wherefirms compete in prices (i.e. as      Bertrand competitors) the optimal policy would require a lower export tax if   there were domestic sales as well as exports. [NOT COVERED THIS YEAR]

(3)    In a symmetric, free entry, monopolistic competition model, an increase in fixed production costs (F) will lead to firms in the market each producing less.

(4)    If a country has a pattern of cascading tariffs then effective rates ofprotection exceed nominal rates of protection at every stage of production. [NOT             COVERED THIS YEAR]

(5)    A 2x2x2 Heckscher-Ohlin model with skilled and unskilled labour as its two  factors (rather than labour and capital) cannot explain why trade liberalisation can lead to increased relative wages for skilled labour in both countries.

SECTION B.

You must answer ANY TWO of the three questions (6)-(8).  (25 marks each, 50% total).

(6)    (a)   (10 marks)  According to the WTO, Australia’s average bound tariff is         9.9%, its average MFN applied tariff is 2.7% (in 2014) and its trade-             weighted average tariff is 4. 1% (in 2013).  What do these all mean and what might explain the differences? Why might the trade-weighted average tariff give a misleading view of a country’s level of protection?

(b)   (10 marks) Compare the effects on the nominal value of the A$ in the short

run and the long run of (i) a sudden, once-off, unanticipated but permanent  increase in the Australian nominal money supply and (ii) a sudden, once-of, unanticipated but permanent increase in factor productivity in all sectors in

Australia.

(c)   (5 marks) What is meant by “exchange rate overshooting” and, in one or  two sentences only, when might it occur?  Do you think it can explain the high daily volatility of exchange rates?

(7)    Consider the illustration in Fig. 1 of the domestic market for some exportable   good, x, which is supplied competitively subject to a specific export subsidy of

s.  Assume that potential imports of x into this small country are unrestricted – there are no tariffs or transport costs or other restrictions.  Use the labelled       points in describing areas in your answers.

Fig. 1

S

e             i         g       k                          p*+s

D

n

0        a             b          c       d                                   x

(a)  (i)    (2 marks) Explain the difference in principle between the production

loss and the producers’ gain from an export subsidy. Identify the  production loss of this export subsidy in the diagram.  Identify the producers’ gain from this export subsidy in the diagram.

(ii)  (2 marks) Explain the difference in principle between the consumption loss and the consumers’ loss from an export subsidy. Identify the         consumption loss of this export subsidy in the diagram.  Identify the

consumers’ loss from this export subsidy in the diagram.              (iii) (4 marks)  Identify the change in government revenue due to this

export subsidy. Identify the deadweight loss of this export subsidy and explain how you arrived at it.

(b)    Suppose that instead of the export subsidy being levied, the foreign

(i)   (5 marks) Identify in the diagram the producers’ gain, the consumers’ loss, the effect on government revenue and the deadweight loss of this VIE, all for the exporting country and all compared to free trade.

(ii) (2 marks) Is your answer to part (b)(i) different to your answers to part (a)?  Why, or why not?

(iii) (5 marks) If the supply curve shown above were instead the marginal cost curve of a domestic monopolist (still unprotected from import     competition), how would this change the comparison of an export       subsidy and a VIE, if at all?  Explain.

(8)    Consider a partial equilibrium model in which the home country imports some   good x from a foreign country.  Home demand for imports (i.e. excess domestic demand) is given by M=a-2p where M denotes the volume of imports and p is    the domestic price.  The foreign export supply curve (i.e. excess foreign supply) is given by E*=p* where E* is the volume of exports and p* the foreign internal price.  Denote home country welfare (compared to autarky) by W and foreign     welfare (compared to autarky) by W*.  You might find Fig. 2 useful here.

p

E*

½a

p=p*

M

M=E*                                         a       x

(a)      (5 marks)  Solve for the free trade equilibrium values ofp, p*, M, E*, W

and W*.

(b)      (10 marks)  Now suppose that the home country levies a specific tariff t

on imports.  This is chosen optimally, given the free-trade policy of the  other country.  Solve for the equilibrium values of t, p, p*, M, E*, W and W* with this tariff in place.

(c)       (i) (3 marks) Given the home tariff, does the foreign country have   anything to gain from levying an export tax or subsidy?  Explain.

(ii) (3 marks) If the foreign government reacts optimally to the home          tariff, what will that reaction do to home welfare and how (a qualitative answer only is need here – no calculations necessary)?

(iii) (4 marks) Is it possible that one or both both countries are now better   off than in free trade, so long as the “tax/subsidy war” goes no further? Explain completely.

SECTION C – for ECON3103 students ONLY

ECON3103 (undergraduate pass) students must answer one of the two questions (9 and 10) in this section.  (30 marks: 30% of total).  All other students                  (ECON3013, 4415 and 8015 – Honours and Graduates) must do SECTION D      instead.

(9)     “The only case in which, on mere principles of political economy, protecting duties can be defensible, is when they are imposed temporarily (especially in a young and rising nation) in hopes of naturalizing a foreign industry, in itself perfectly suitable to the circumstances of the country. The superiority of one country over another in a branch of production often arises only from having begun  it sooner… A protecting  duty,  continued for  a  reasonable  time,  will sometimes be the least inconvenient mode in which the nation can tax itself for the support of such an experiment. But the protection should be confined to cases in which there is good ground of assurance that the industry which itfosters will after a time be able to dispense with it; nor should the domestic producers ever be allowed to expect that it will be continued to them beyond the time necessary for afair trial of what they are capable of accomplishing.”

John Stuart Mill, 1848, Principles of Political Economy.

Of what argument for protection is this a statement?  Write an essay that              critically assesses this argument, taking care to address Mill’s suggestion that a   tariff may be the “least inconvenient” way for a country to support an industry in these circumstances.

(10)   In this question we compare a (positive) tariff and a quota under a domestic    monopolist (with zero fixed costs and increasing MC, as shown in Fig. 3) and assuming that the home country retains all quota rents.

(a)       First, suppose the quota is chosen to yield the same profits for the

domestic firm as the tariff.  What happens to domestic output and price under the quota compared to the tariff?  Is it possible that welfare rises under the quota and, if so, can you explain it intuitively in terms of       distortions and second-best arguments?

(b)       Second, suppose instead that the quota is chosen to yield the same volume

of domestic production as the tariff.  What happens to domestic price, the monopolist’s profits, domestic consumer surplus and overall welfare        under the quota compared to the tariff?  Is it possible that welfare rises     under the quota and, if so, can you explain it intuitively in terms of          distortions and second-best arguments?

p                                                                                          Fig. 3

MC

p*+t

t

p

D

Mt

Dt