1. Consider the following game. Two workers A and B simultaneously choose to      either work on project 1 (P1) or project 2 (P2). The payoffs are as follow. Ifboth       players opt for P1 the payoffs are 10 to A and 20 to B. Ifboth players opt for P2, the payoffs are 8 to A and 16 to B. Ifthe choices are either P1 and P2 or P2 and P1 each player gets 0.

a. What are all of the Nash equilibria?

b. Now assume that there is a principal who can send a message to both players before they make their choices. What would a potential outcome be? Would the players be     willing to pay for the principal to be involved? Interpret your answer in terms ofthe     willingness for people to become employees.

2. Two people, A and B, can simultaneously choose to work on task 1 (T1) or task 2   (T2). There are two ways of organising their work. Firstly, A and B can work in the    same business in which they are rewarded by group incentive payments. In this case    the payoffs are: 10 to each of them if they both choose T1; 6 to each player if by both  opted for T2; and 7 each if one player opted for T2 and the other T1. The alternative   way of organising production is to have each person be an independent contractor, in  which their payoffs are based on their individual returns (profits). In this case, the        payoffs are: 10 each if they both choose T1; 8 each if they both choose T2; 11 to A     and 3 to B ifA chooses T2 and B chooses T1; and, finally, A will get 3 and B will get

11 ifA chooses T1 and B choose T2.

a. What are the equilibria under each organisation structure?

b. Which structure is preferred? Interpret your answer in light ofthe transactions cost perspective ofthe firm.

c. What are the shortcomings of this example as a theory of why firms exist?

3. Consider the following delegation versus centralisation model of decision making, loosely based on some ofthe discussion in class.

A principal has to implement a decision that has to be a number between 0 and 1; that  is, a decision d needs to be implemented where 0 ≤ d ≤ 1 .  The difficulty for the           principal is that she does not know what decision is appropriate given the current state ofthe economy, but she would like to implement a decision that exactly equals what    is required given the state ofthe economy.  In other words, if the economy is in state s (where 0 ≤ s ≤ 1) the principal would like to implement a decision d = s as the             principal’s utility Up (or loss from the maximum possible profit) is given by

UP  = − s − d . With such a utility function, maximising utility really means making the loss as small as possible. For simplicity, the two possible levels of s are 0.4 and 0.6, and each occurs with probability 0.5.

There are two division managers A and B who each have their own biases. Manager  A always wants a decision of 0.4 to be implemented and incurs a disutility UA that is increasing the further from 0.4 the decision d that is actually implement, specifically, UA  = − 0.4 − d . Similarly, Manager B always wants a decision of 0.6 to be                implement, and incurs a disutility UB that is (linearly) increasing in the distance         between 0.6 and the actually decision that is implemented - that is UB  = − 0.6 − d .    Each manager is completely informed, so that each of them knows exactly what the   state ofthe economy s is.

(a) The principal can opt to centralise the decision but before making her decision – given she does not know what the state ofthe economy is – she asks for                    recommendations from her two division managers. Centralisation means that the      principal commits to implement a decision that is the average ofthe two                   recommendations she received from her managers. The recommendations are sent   simultaneously and cannot be less than 0 or greater than 1.

Assume that the state of the economy s = 0.6. What is the report (or recommendation) that Manager A will send ifManager B always truthfully reports s? Explain your

answer.

(b) The principal is going to centralise the decision and will ask for a recommendation from both managers, as in the previous question. Now, however, assume that both        managers strategically make their recommendations. What are the recommendations    rA and rB made by the Managers A and B, respectively, in a Nash equilibrium? Again,  provide some economic intuition for your answer.

(c) Can you design a contract for both of the managers that can help the principal       implement their preferred option? Why might this contract be problematic in the real world?

(d) What if the principal instead delegates decision-making entirely to manager A       (that is, A can decide on her own what d is without any consultation). Does this make the principal better or worse off than with centralisation and communication (as in      part b)? Provide some intuition for your answer.

4. Consider a variant on the Aghion and Tirole (1997) model. Portia, the principal,  and Angus, the agent, together can decide on implementing a new project, but both are unsure of which project is good and which is really bad. Given this, if no one is informed they will not do any project and both parties get zero. Both Portia and       Angus can, however, put effort into discovering a good project. Portia can put in

effort E; this costs her effort cost  1 E2 , but it gives her a probability of being

informed of E. If Portia gets her preferred project she will get a payoff of $1. For all  other projects Portia gets zero. Similarly, the agent Angus can put in effort e at a cost

of 1 e2 ; this gives Angus a probability of being informed with probability e. If Angus

gets his preferred project he gets $1. For all other projects he gets zero. Note also, that the probability that Portia’s preferred project is also Angus’s preferred project is α       (this is the degree of congruence is α). It is also the case that α ifAngus chooses his     preferred project that it will also be the preferred project of Portia. (Note, in this           question, we assume that α = β from the standard model studied in class.)

(a) Assume that Portia has the legal right to decide (P-formal authority). If Portia is      uninformed she will ask the agent for a recommendation; ifAngus is informed he will recommend a project to implement. First consider the case when both Angus and         Portia simultaneously choose their effort costs. Write out the utility or profit function  for both Portia and Angus. Solve for the equilibrium level ofE and e, and show that    Portia becomes perfectly informed (E = 1) and Angus puts in zero effort in                   equilibrium (e = 0). Explain your result, possibly using a diagram ofPortia’s marginal benefit and marginal cost curves. What is Portia’s expected profit?

(b) Now consider the case when the agent Angus has the formal decision making         rights (Delegation or A-formal authority). In this case, ifAngus is informed he will     decide on the project if he is informed; if not he will ask Portia for a recommendation. Again calculate the equilibrium levels ofE and e.

(c) Consider now the case when Portia can decide to implement a different timing       sequence. Assume now that with sequential efforts first Angus puts in effort e into      finding a good project. Ifhe is informed, Angus implements the project he likes. If     Angus is uninformed he reveals this to Portia, who can then decide on the level of her effort E. If Portia is informed she then implements her preferred project. If she too is   uninformed no project is implemented.

Draw the extensive form ofthis game and calculate the effort level Portia makes in     the subgame when the Agent is uninformed. Now calculate the effort that Angus puts in at the first stage ofthe game. Calculate the expected profit of Portia in this

sequential game and show that it is equal to (1 − α)α+ 1 α .

5. Recent research by Meagher and Wait (2020) found that ifworkers trust their       managers that delegation of decision making is more likely and that workers tend to