1.  Consider the contest model for conflict done in class: two parties,  and  compete over a prize  If party  invests time  into conflict, then the probability of its winning the contest is  ; for  the correspond- ing probability is   Thus, group  has an inherent advantage in the contest function in the sense that even if it invests  = 0 it has some chance of winning, while  has none if it chooses  = 0  [In the model done in class,  = 0  ]

Whoever wins the contest gets access to the entire prize 

Both parties possess 1 unit of time each, which they can split between fighting and working in the market. The latter activity earns a wage  per unit of time worked for group  and  for group  .

(a) Determine the equilibrium of this game.  Can it happen that in equilib- rium, group  chooses peace i.e.   = 0? What about group ? How does an increase in  group ’s inherent advantage, impact the total investment in conflict  + ?

(b) Let us return to the model done in class by taking  = 0   So far, we focussed on a one-shot interaction between the two parties and saw that “peace” is never an equilibrium of the one-shot game. Suppose the interaction between the two parties is infinitely repeated.  Each party discounts future payoffs at the rate  ∈ (0 1) 

When none of them engage in conflict (i.e.   =  = 0) then peace reigns, and  gets a share  of the prize  while  gets the remaining share 1 −  of the prize . But if either of them deviate from this by choosing even a little bit of conflict, they win the prize for this period for sure; but then from next period onwards conflict breaks out and they return to the equilibrium of the one-shot game. When can “peace” be sustained as an equilibrium of this infinitely repeated game? If so, characterize the conditions that  must satisfy for this equilibrium. Give the intuition behind these conditions.

[In characterizing equilibria for the infinitely repeated game,  be sure to specify what exactly are the strategies for the two parties.]

(c) [For graduate students only.]  So far we have assumed that each group consists of one individual. However, there maybe free-riding problems within

the groups in organizing themselves for conflict.  Suppose group  consists of  individuals who each make their own decision of how much time to contribute to the group’s fighting capability. Adding up the individual time contributions of all the members in its group constitutes  for group  Similarly group  consists of  individuals.

The individuals in each group split the prize  equally among themselves in the event that their group wins.

Denote the relative sizes of the two groups as  =  Thus,  =  

Holding all other parameters constant, suppose  increases i.e. group  becomes bigger relative to group . Does this lead to an increase or decrease in total conflict? What if holding  constant, the total size of the two groups increases i.e.  increases (and since  = , group  also increases)?

2.  Miguel, Saiegh and Satyanath’s (2011) paper  “Civil War Exposure and Violence” is a very interesting paper trying to look at the impact of civil war on individual behavior by looking at the behavior of soccer players in European leagues who grew up in countries with civil war. The paper can be found at http://emiguel.econ.berkeley.edu/research/civil-war-exposure-and- violence

(a) Summarize the paper under the following heads:  (i) What is the ques- tion(s) they are trying to address? (ii) What data and methodology are they using? (iii) What are their main results?

(b) Let us try to replicate some of the basic empirical results in the paper (it will also be an opportunity to learn to use Stata; if you wish to use a different software program, that is okay). Edward Miguel kindly provides the data for the paper on his website; I have downloaded it and it can be found on our onQ website as soccer_data.dta.

(i) Upload it onto Stata (or the program of your choice).  If you have memory problems in Stata, use the command "set memory 32m" to expand Stata’s memory, and then upload the data.

(ii) Summarize the two main variables "Yellow Cards" and "Civil War". To take a first crack at the relationship between the two, plot one against