Question 1

A researcher has decided to run the following two return-earnings regression models:

(1)    α0  β0   ε1t

(2)    α1  β1  β2 Dt    ε2t

where     Dt  1  if   Xt  Xt  1  0    and    Dt  0  if   Xt  Xt  1  0

Estimating regression models (1) and (2) for a sample of 833 UK firm-year observations yields the following two regression outputs:

 

SUMMARY OUTPUT: REGRESSION MODEL (1) 

Regression Statistics

Multiple R

R Square

0.1137

0.0129

Adjusted R Square

Standard Error

0.0117

0.3689

Observations                                  833

	Coefficients	Standard Error        T-Statistic	P-Value
Intercept (Xt-Xt-1)/Pt-1	-0.1514 0.4884	0.0128 0.1480	0.0000 0.0010
SUMMARY OUTPUT: REGRESSION MODEL (2)     Regression Statistics Multiple R R Square Adjusted R Square Standard Error Observations                                  833
Coefficients        Standard Error         T-Statistic			P-Value
Intercept -0.0976 0.0160 -6.1 (Xt-Xt-1)/Pt-1 2.1706 0.3402 6.4 Dt x (Xt-Xt-1)/Pt-1 -2.3159 0.4233 -5.5			0.0000 0.0000 0.0000

Question 2

The following regression model  (5) and Table 3 are extracted from Gelb  and Zarowin (2002), ‘Corporate disclosure policy and the informativeness of stock prices’, Review of Accounting Studies, 7: 33–52:

3                       3

(5)   Rt  a  b0Et   bEt    cRt   d1E / Pt  1  d2AGt  d3LVALt  zt

 1                   1

Table 3.

Results  of  OLS  regression  tests  of the  effect  of firm’s  disclosure  on  the  relationship between current stock price changes and future earnings changes.*

Dependent Variable: Current Price Change

Independent Variables

Firms Appearing in the Top

Quartile of Their AIMR Ratings for

the Past Two Years

Firms Appearing in the Bottom

Quartile of Their AIMR Ratings for

the

Past Two Years

Intercept

Current ERC

Future ERC

Future Price Change Earnings-Price Ratio

Asset Growth

Market Capitalisation

Observations

R2

0.139

(0.001)

0.113

(0.002)

0.563

(0.001)

–0.037

(0.660)

441

0.167

0.403

(0.001)

0.031

(0.317)

0.593

(0.001)

–0.037

(0.675)

0.141

(0.630)

0.157

(0.022)

–0.036

(0.001)

441

0.196

0.131

(0.001)

0.075

(0.001)

–0.026

(0.567)

–0.033

(0.746)

365

0.043

0.214

(0.021)

0.079

(0.001)

0.005

(0.903)

–0.053

(0.593)

0.602

(0.001)

0.126

(0.034)

–0.018

(0.131)

364

0.110

* Numbers in parentheses indicate p-values.

 

Required

i.     What is the research question in Gelb and Zarowin? What is the intuition behind this research question?                                                                                       [8 marks]

ii.     Explain why Gelb and Zarowin include three years of future earnings changes in regression model (5). What is the reason for adding future returns, earnings yield and asset growth to regression model (5)?                                                [14 marks]

iii.     How do the empirical results in the four columns of Table 3 relate to the regression

model in (5)? What are the estimates of primary interest in regression model (5) and

Table 3? What conclusion do you draw from these estimates?                 [14 marks]

iv.     Compare the concepts of (a) share price anticipation of earnings, and (b) earnings conservatism as defined in Basu (1997) .                                                    [14 marks]

Total 50 marks

 

Question 3

Research  has  focused  on  the  book  value  of  equity  as  an  explanatory  variable  in accounting-based valuation models.

i.     Describe, compare and assess two models in which valuation depends on the book value of equity.                                                                                           [35 marks]

ii.     How do the two models compare with the Simple Earnings Capitalisation Model?

[10 marks]

iii.     Are the two models appropriate models for valuing loss firms?                   [5 marks]

Total 50 marks

 

Question 4

In 2013 the EU announced that it was making Interim Management Statements (IMSs) voluntary again arguing that IMSs are redundant as they are unlikely to contain any price relevant information not already required by the Market Abuse Directive.

i.    Explain the research design employed in Schleicher & Walker (2015) to test the

argument that mandatory IMSs are redundant.

ii.    What are the empirical findings in Schleicher & Walker (2015)?

[25 marks]

[15 marks]