Hello, dear friend, you can consult us at any time if you have any questions, add WeChat: daixieit

MAS31004: Statistics Individual Project

Statistics Individual Project: Explaining Olympic Performance

1 Introduction

Every Olympic cycle there are debates in the media about the performance of the various competing  nations.   Examples  concerning the  1992  Barcelona  games  are given  in the Appendix.  Some of the exchanges are light-hearted (for example, at the 2008 Beijing games,  the  Australians  are  alleged  to  have  said  that  the  British  only  win  at sports in which they  can sit  down!),  but  financial  support  for  the  various  sports  is  heavily dependent on ‘meeting expectations’ and the comments raise broader issues related to worldwide inequalities.

2 The Task

Consider the medal table from a recent Olympic Games (these are easily available online). What can be said about the relative achievements of the various nations and how these might be explained?

The exchange outlined in the Appendix gives some inspiration, but does not represent a direct template for your own study. You are advised to give specific consideration to: defining performance; identifying plausible explanatory variables; sourcing suitable data; handling data idiosyncrasies; selecting a suitable model; and appropriate interpretation.

You  must  produce  a  written  report  detailing  all aspects  of  your  investigation. The standard format discussed for reporting the results of a scientific investigation should be appropriate. There is no specific length limit.

You must also submit a file containing your R script and a file containing your data set (in original form, i.e.  before any modifications made by your script).

3 What will be Judged?

The Individual Project is worth 30% of the marks for the module.

Many facets will contribute to the assessment of the Project.  The report will be judged for both presentation (including style and detailed preparation) and content (description of problem, analysis–both what is attempted and ‘correctness’–and interpretation).

4    Required Submissions

❼ Store the  R script documenting your analysis

❼ Name the file StatsScript-yourstudentnumber. R

❼ List the original data underpinning your analysis

Kenya and the Unified Team. All did much better than could be forecast on this basis. As for Britain, one cannot expect any changes in life expectancy or population by 1996. But if the recession continues, then watch for a slightly worse performance in Atlanta.

Monojit Chatterji,

University of Dundee

Jones extract

Meanwhile, step forward, Hungary – pound for pound the leading Olympic nation.  For the table below we have awarded five points for a gold medal, three for a silver and one for a bronze, and then divided each country’s total number of points into their popula- tion.  That gives the  rating figure in the final column.  The  lower the figure the better the country’s performance.

POUND-FOR-POUND

Country    Pop          Pts      Rating

*United Team/Commonwealth of Independent States (former Soviet republics) *Independent Participants (former Yugoslavia)

Some non-medal winning nations and their populations:  India 844.32m, Pakistan 114m, Bangladesh 108m, Vietnam 65m, Egypt 56m, Burma 40.78m, Zaire 38.55m, Tanzania 25.09m, Uganda 18.44m, Portugal 10.39m.

Sample of medal data from 1992 Olympics

Country    Gold   Silver    Bronze

(The Guardian, August 10, 1992)