Hello, dear friend, you can consult us at any time if you have any questions, add WeChat: daixieit

ECON 140 – Econometrics

SPRING 2023

Problem Set 2

Total score of 100 points. Answer all questions.

(Submit via Gradescope and avoid hand-written answers if possible.)

Question 2 (on IV estimation)

This questions asks you to estimate the causal effect of tourism on local household incomes in Mexico. To answer this question, we will use R and the dataset “Mexico_PS2.csv” that you can download from BCourses. The dataset contains 1153 Mexican municipalities that reported some amount of local tourism activity (measured by local hotel sales) in the year 2000. Write up the answers below in the same document as above. In addition, also attach the complete code that you used to answer the questions. You are not required to export results in LaTeX, it is enough to show your output in R (using either knitR/RMarkdown or just showing the output, e.g. with screenshots).

a)   Open the dataset. There are several packages which you need to install and load. Use the following commands for this:

install.packages(c('plotly','showtext','huxtable','jtools','ivreg'))

library('plotly')

library('huxtable')

library('showtext')

library('jtools')

library('ivreg')

Visualize a table that lists the number of observations, the mean, the standard deviation, the minimum value and the maximum value for each of the variables in the dataset (if you had difficulties with this in the previous problem set, use the summary() command). Briefly describe what we learn from the table about the sample of Mexican municipalities. (5 points)

b)  Use the data to obtain an OLS point estimate of the effect of local tourism activity (measured by the logarithm of local hotel sales) on the logarithm of local average monthly household incomes.  Show your result  in  a regression  table, using  the  command  export_summs(). Comment on the interpretation and statistical significance of your results. (5 points)

c)  List three plausible arguments why the point estimate in b) could be biased upwards or downwards relative to the true causal effect of local tourism activity on monthly household incomes. Be specific in signing the bias for each argument. (10 points)

d)  Now your GSI suggests that the kilometer distance between the center of the municipality and the nearest segment of the US-Mexico border could be a valid instrumental variable for your measure of local tourism activity. List the assumptions that need to hold true for this to be correct. (5 points)

e)  Verify if the assumption of instrument relevance is satisfied, and export the results into the same regression table that you used above (again using the export_summs() command). Comment on the interpretation and statistical significance of your result. (10 points)

f)   Now estimate the 2nd  stage IV (TSLS) point estimate as suggested by your GSI, and show your result in the same regression table you used before (again using the export_summs() command). Comment on the interpretation and statistical significance of your result. In reference to your answer to c), is the difference between the OLS and IV point estimates as you expected or rather not? (15 points)

g)  Now one of your friends suggests that the distance to the US border is likely correlated with other local characteristics that affect local incomes, such as the logarithm of the average temperature, the logarithm of the average precipitation, the average years of education and the proportion of indigenous population. Propose a way to verify whether these concerns are relevant and export your regression results in the same export_summs() table as before. Comment on the results and what they imply about the validity of the instrumental variable strategy. [Hint: remember how the “Colonial Origins” paper assessed to what extent, for example,  a country’s latitude may be an omitted variable that could be correlated with the instrument.] (15 points)