Introduction

This case illustrates how auditors conduct a risk assessment for the audit of management's

assertion regarding whether the goodwill asset at a client continues to have a fair value greater than its carrying value. Testing for goodwill impairment can be relatively straightforward or

highly complex,and is highly dependent on a company's facts and circumstances. Thus, in assessing risk, the auditor needs to consider the company's structure, the consistency of its

processes for impairment testing,the relevant accounting guidance, the complexity of the

valuation model(s) used,and the various business and valuation assumptions used to determine fair value.

An appropriate risk assessment for the valuation assertion of goodwill begins with a thorough

understanding of the reporting units, the valuation methods and models applied, and the business

and valuation assumptions used in the valuation models. An understanding of the relevant accounting and auditing guidance is also required.

Certain facts and circumstances can have a significant impact on the results of the goodwill impairment test and the auditor's risk assessment. The following are some examples:

· An entity operating in a single segment with a single reporting unit would likely have a    different level of risk compared to an entity operating in multiple segments with multiple reporting units.

The historical experience in testing goodwill values could influence the level of

competence and experience of the accountants responsible for preparing the impairment

test(s) and could also influence the involvement of appropriate external resources to assist with valuation. An experienced company team with appropriate resources can reduce the   risk associated with goodwill impairment testing.

A discounted cash flow(DCF) model that is based on poor quality forecasts that are

subject to an ad hoc or otherwise inadequate forecasting process would have a different   level of risk compared to a DCF model using high-quality forecasts subject to a rigorous and thorough forecasting process.

This case study uses a fictional company and a financial statement audit of that company. The

case assumes the auditor has already completed its risk assessment procedures and has also

obtained an understanding of internal control and the company's process for testing goodwill for  impairment. The facts obtained from those procedures have been summarized for risk assessment

considerations and conclusions. Background information about the fictional company is provided, along with relevant discussion questions.

Source: The case is adopted from Case 22-8 by Deloitte Development LLC.

Background Information

Whole World Wide Hotels Inc.(WWWH or the“Company”) is a public entity with a December  31 fiscal year-end. WWWH is a leader in the hospitality industry and operates hotels and resorts around the world.WWWH has total assets of approximately $3.5 billion. WWWH management  has defined three operating segments that are geographically oriented:(1) Americas,(2) Europe, and(3)Asia.

The case study will focus on the Americas operating segment, which includes the following    reporting units:(1)Boutique Hotels,(2) Legacy Hotels, and (3)Online Vacation Rentals. For

purposes of our case study, we are assuming that each represents a reporting unit to test goodwill for impairment (the components meet the definition of a reporting unit under U.S. GAAP).

Although business has been steady and remains highly profitable, the boutique hotel and online vacation rental market segments are gaining in popularity, especially in certain key markets in

the United States (New York, Chicago, San Francisco, and Los Angeles). As a result,

management acquired two businesses in the prior year (Urban Oasis Resorts Inc.and Online

Vacation Rentals Inc.)to help take advantage of the new opportunities and to further diversify  the Company. General economic conditions are stable, unemployment is low, and economists  expect modest growth in the overall economy in the next few years. There is no indication that

the travel and leisure industry will be affected significantly by economic conditions in the near future.

Management tests all Americas reporting units for impairment on July l using various valuation techniques further described below. Materiality for WWWH has been set at $50 million by the   audit team. The following graphic summarizes the reporting units that will be the focus of this    case study.

Americas  Operating  Segment

Boutique    Hotels(Boutique)

Recorded goodwill of $155 milion

from two acquisitions:

- Luxury Lane Hotels ($100 million)

- Urban Oasis Inc.($55 million)

Legacy Hotels (Legacy)

Recorded goodwill of $175 million

from several acquisitions:

- Underwood Hotels ($50 million)

-Star Hotels ($40 million)

- Hotel 9($85 million)

Online Vacation  Rentals(OVR)

Recorded goodwill of $70 million from the following acquisition:

-Online Vacation Rentals Inc.

Example 1 — Boutique Hotels Reporting Unit

Additional case facts relevant to the annual impairment test for the Boutique Hotels reporting unit:

· Luxury Lane Hotels (goodwill of $100 million) was acquired several years ago and has been highly profitable since acquisition. Urban Oasis Resorts Inc.(goodwill of $55 million) was   acquired in the prior year.

To determine fair value for Boutique Hotels, management has selected two valuation

techniques (a DCF and a guideline public company market approach), which are equally

weighted. This fair value method is consistent with the method used for this reporting unit in prior years.

· Although the original valuation models were developed by a reputable third-party expert,

management performs the updated impairment test each year, relying on the externally

developed model (management just updates assumptions and performs calculations).

· The DCF is based on internal forecasts that are subject to a rigorous process, and

management has demonstrated the ability to make accurate forecast. The forecasts are consistently used for other internal analyses and tracking.

· Management projects revenue and margin growth will be slightly higher than historical and industry expectations.

The boutique hotel industry is currently in a state of high growth driven by an increase in demand for high-end boutique hotels.

The discount rate and all other valuation assumptions used are consistent with those

assumptions used in the prior year, which is consistent with general economic and industry trend analysis completed by the auditor's Internal Fair Value (IFV) specialists. The

consistency in valuation assumptions with the prior year is also consistent with the changes   in industry discount rate ranges, forecasted economic and industry growth rates, and average and median guideline public company multiples, which are also provided by the auditor's

IFV specialists. Revenue and earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization (EBITDA)assumptions have a low degree of sensitivity.

The market approach uses earnings multiples and comparable companies to determine the

fair value of the reporting unit. The earnings multiples selected are often used in the industry to value boutique hotel businesses. The comparable companies include other similar-sized

boutique hotel chains that have public information available. The comparable companies

used are consistent with those used by the compensation committee to benchmark compensation for boutique management.

Resulting fair value exceeds carrying value by 30 percent, which is a slight increase from

25 percent in the prior year. The resulting fair value under both approaches (DCF and market) are consistent and both value indications are higher than the carrying value.

Example 2 — Legacy Hotels Reporting Unit

Additional case facts relevant to the annual impairment test for the Legacy Hotels reporting unit:

· Legacy Hotels comprises legacy WWWH chain hotels and other hotel chains purchased by WWWH that were consolidated into existing legacy brands.

· The chain hotel industry is currently in a relatively stable state, but it is experiencing slight

declines in revenues driven by an increase in demand for high-end boutique hotels and online vacation rental homes, which has eroded demand for hotel chains.

Revenues and margins for chain hotels are expected to remain flat, with some industry

analysts expecting slight declines as a result of the growing popularity of online vacation rentals and boutique hotels.

To determine fair value for the reporting unit, management has selected two valuation techniques (a DCF and a guideline public company market approach) that are equally

weighted. This fair value method is consistent with the method used for the Legacy Hotels in prior years.

The DCF is based on internal forecasts that are subject to a rigorous process; the forecasts are consistently used for other internal analyses and tracking. Management projects revenue and   margin growth over the next five years of 1 percent to 2 percent per year. Revenue and

EBITDA have a high degree of sensitivity (changing both assumptions by 3 percent per year would cause fair value to equal carrying value).

Changes in the discount rate and other valuation assumptions used in the DCF analysis are consistent with industry trend analysis completed by the auditor's IFV specialists and are   also consistent with the changes in industry discount rate ranges, forecasted economic and  industry growth rates, and average and median guideline public company multiples, also

provided by the auditor's IFV specialists. The discount rate assumption has a high degree of   sensitivity (changing the discount rate by only 50 basis points would cause fair value to equal carrying value).

The market approach uses earnings multiples and comparable companies to determine the

fair value of the reporting unit. The earnings multiples selected are often used in the industry  to value hotel businesses. The comparable companies include other similar-sized hotel chains that have public information available. The comparable companies used are consistent with

those used by the compensation committee to benchmark compensation for boutique

management; however, management has excluded certain companies on the belief that those companies do not align well with the reporting unit.

Management also selected a control premium of 30 percent for use in the guideline public company market model. Such control premium is higher than the 25 percent average

premium supported by recent industry transaction information provided by our specialists. The difference is caused by management's exclusion of certain transactions that occurred  because of perceived inconsistencies with the business.

A well-known and reputable third-party valuation firm was engaged to assist with the

valuation. The firm has consistently been used by management for the valuation for several years.