Question 1 (10 points):  In the lecture, I presented the idea behind the work of Athey and Bagwell (2001, 2004) on collusion when firms’costs are randomly drawn each period and privately known, i.e., unknown to the competitor.  This paper is similar to Athey, Bagwell, and Sanchirico (2004) in that both papers consider settings in which firms choose price and each firm’s cost is iid over time and across firms and is private information.  In each period, colluding firms exchange messages about their costs and then set prices based on the costs the firms report.

However, it is di§erent from Athey, Bagwell, and Sanchirico (2004) in that it allows for asymmetric equilibrium in which firms also set (potentially unequal) market shares. Also, each firm’s cost is binary, i.e., either High or Low. The way the mechanism works is to engage in intertemporal market share favors.

a) Please explain the logic of the equilibrium in which the demand is served by a firm reporting low cost.  Please explain why it is possible that the collusive agreement induces the firms to honestly report whether their costs are high or low.

b) Related to Part a),  please also explain how firms’ behavior gives rise to the following collusive marker: a firm’s market share is negatively correlated over time under collusion.

Question 2 (24 points): Suppose there are three upstream suppliers S1 , S2 , and S3 and there are two downstream retailers. The upstream suppliers produce di§erentiated

inputs which are imperfect substitutes for each other. Suppose they compete in Bertrand manner, setting wholesale prices at w1 , w2 , and w3 . After getting these inputs, the two downstream firms DA  and DB   produce their final products and compete in Cournot manner.1   The marginal costs of DA  and DB  are increasing in w1 , w2 , and w3 .

Suppose S1   and S2   proposes to merge.   The antitrust authority  (AA) expressed concern about the proposed merger.

a) Please help the AA argue how the merger would lead to higher wholesale prices w1 , w2 , and w3 . You may use an appropriate Ögure to assist your argument.

b) Please help the AA further argue how consumers of DA  and DB  would be harmed by the merger between S1  and S2 .  You may use an appropriate figure to assist your argument.

c) Following the announcement of the proposed merger, the stock prices of S3  in- creases and those of DA  and DB  decrease.  Please explain how these observations are providing support for AAís arguments.

Question 3 (24 points):  This question is based on the topic of Deep Pocket and Financial Market Constraint. The incumbent I will operate in the market for 4 periods. At the beginning of the first period, potential entrant E arrives at the market and is deciding whether to enter the market.  If it does not enter the market, it will not have another opportunity to enter. Each period, I ís and E ís payo§s (πI ; π E ) as a function of their actions in that period are summarized in the following table:

Entrant

Enter            Not Enter

Predate               (一10; 一10)    (25; 0)

Incumbent

Accommodate    (10; 10)          (25; 0)

In case it is unclear, (πI ; π E ) = (10; 10) for Accommodate and Enter means that both players earn 10 if E enters and I accommodates.

Suppose E has a total asset of AE  = 20 and I has a total asset of AI  = 30 > AE . Players maximize their expected payo§, except that if any player depletes his/her asset through cumulative losses, then he/she has to exit the market. Suppose players do not discount the future, i.e., 6 = 1. We will explore to Önd out whether it is optimal for I to use predation to deter E ís entry.

a) Suppose the Entrant has entered for  1 period and the Incumbent has played Predate for that period.  In case the Entrant decides to stay in the 2nd period, is it optimal for the Incumbent to continue to play Predate in the 2nd period?

b) Based on your answer to Part (a), should the Entrant stay for the 2nd period or exit after having stayed for one period?

c) Reasoning backward to period 1, should the Incumbent play Predate in case E enters? Would I be able to successfully deter E ís entry?

d) Please list the three steps required to demonstrate that a firm has engaged in predatory pricing in practice.

Question  4  (24  points):  Suppose U is the sole incumbent upstream firm and

D is the sole incumbent downstream firm.  There are no other firms in the industry, except that potential entrant Firm E is considering entering the upstream market. The following table describes each firm’s profit depending on whether Firm E enters the market, in the absence of exclusive contract(s):

No Entry   Entry

a) Is Firm U able to propose a mutually beneficial exclusive contract to D to block E’s entry? Please explain your answer.

Now, suppose that for U to stay active in the market, it has to incur a positive fixed cost e > 0. In case U decides to exit the market, E will become the new monopolist and earns a profit of 60 and’s profit under the more e¢ cient monopolist supplier will be 120.

b) Is Firm U able to propose a mutually beneficial exclusive contract to D to block Eís entry? If your answer is no, please explain your answer. If your answer is yes, please specify the terms of the contract.

c) Based on the scenario in Part (b), suppose Firm E can o§er an exclusive contract to D before U is aware of its plan to enter the market. Is E able to o§er a contract which is mutually beneficial to E and D? If your answer is no, please explain your answer. If your answer if yes, please specify the terms of the contract.

Question 5 (18 points): You were given time to read the mini case ìThe Failed GE-Honeywell Mergerî(attached) written by LuÌs Cabral since Sunday December 14, 2020.  For simplicity, assume GE only sells engines and Honeywell only sells avionics

(electronic systems used on aircraft).  Recognize that engines sold by GE and avionics sold by Honeywell are complementary products to the two companiesícustomers (think Boeing and Airbus).

a) Please explain how the merger between GE and Honeywell could lead to lower prices and higher joint profit for GE and Honeywell with the help of a figure of GEís

profit, Honeywellís profit, and their joint profit as a function of CE’s price of its engine. Do not use math.

Now further simplify that buyers will buy up to one engine and up to one avionic system.  Engines and avionic systems have no standalone values.  When used together, the two products are worth 20. GE faces one competitor selling engines and Honeywell faces one competitor selling avionic systems. GEís unit cost of engine is 5 and the other engine makerís unit cost is 7. Honeywellís unit cost of avionic systems is 5 and the other avionic-system maker’s unit cost is 4. Suppose each firm has to incur a small fixed cost " = 0:1 to stay active. A firm earning a negative profit will exit the market.

b) If after GE and Honeywell merge the combined company would sell its engines and avionics as bundles, what would be the equilibrium outcome following the merger?