Section B

Question 1 [10 Marks]

(a) Write a brief synopsis (no more than 5 lines) of the case study which your group presented in class this semester. (5 marks)

Award 1 mark for each unique point.

Points must be precise rather than general in nature.

(b) Write a brief synopsis (no more than 5 lines)  of one case study presented in class this semester, other than the

one you presented. (5 marks)

Award 1 mark for each unique point.

Points must be precise rather than general in nature.

Question 2 [20 marks]

Morocco Energy Pty Ltd is a mining company based in Australia. It recently sold to a Japanese client,  minerals worth  JPY80,000,000 which  is  due  to  be  received  in  9  months  (or  270  days). Currently there  exists  a  bank  loan  plus  interest  due  in  9  months’ time  as well.  Given this, the company wants to be certain about how much in AUD they will be receiving. Assume a 360 day count in your calculations. The following quotes are available from a bank:

The  put  option  above  is  exchange-traded.  In  addition,  the finance  department  of the  company forecasts the spot rate in 9 months to be JPY94.8/AUD.

a)   In 9 months’ time, what will be the receipts in AUD from the Japanese client using forwards, a money market hedge and options  ? Show all calculations. (10 marks)

1. Sell JPY forward contract. (2 marks)

At   maturity   in   9   months,   the   company   exchanges   at   the   locked   rate   and   receives

JPY80000000/96.78 = AUD826617.07 - CERTAIN

2. Money market hedge. (4 marks)

Borrow JPY now against future receipts - Principal of JPY80000000

i.e.  borrow  the  PV  of  JPY80000000  which  is  JPY80000000/  (1+0.0025  x  270/360)  =

JPY79850280.72

Exchange now to AUD811404. 13 at spot rate JPY98.41/AUD

Put  this  amount  as  a  term  deposit  at  a  bank:AUD811404. 13  x  (1+0.025  x  270/360)  =

AUD826617.96 - CERTAIN

Use the JPY80000000 receipt of income to pay down our debt in JPY

3. Buy a put option on the JPY . (4 marks)

FV(premium) = AUD0 .0005 x 80000000 x (1 + 0.025 x 270/360) = AUD40750 .00

We  will  only  exercise  a  put  option  if the  ending  Spot  Rate  is  below  the  strike  price  of

JPY100/AUD .

Net proceeds from option = option payoff - premium, if exercised

If we exercised the right to sell JPY at 100/AUD, we will receive AUD800000.00 Net proceed will then be AUD759250.00. - [MINUMUM]

That is, we will at least receive AUD759250.00, because we can sell for more in the spot market if spot rate turns out to be higher than the strike.

If   the   ending   spot   rate   is   as   expected   (i.e.   JPY94.8/AUD),   net   proceed   will   be

AUD803131.86

Note: Simple interest used above and is encouraged; slightly different answer due to continuous compounding will not lose marks.

b)   Identify and briefly explain the risks of each of the three hedging methods. (6 marks)

1. Forward hedge. (2 marks)

This  is  a  certain  outcome.  Using  forward  involves  very  little  (counterparty  credit)  risk.  It safeguards the company against a fall in value of the JPY/AUD forward rate in 9 months. But locking the exchange rate in means it precludes gains.

2 . Money Market Hedge . (2 marks)

This is another certain outcome. Almost no risks other than the banks’ credit risk. The banks credit ratings are AA and AAA which mean their credit risk is negligible. Similar to forward, mm hedge also precludes gains.

3 . Buy Put Option . (2 marks)

The option premium plus interest is borne whether the option is exercised or not and has to be paid up front. Compared to forward and mm hedge, options provide a floor to the receipt value while allow the company to enjoy the upside if JPY/AUD rise above the strike price. In addition, the fact that the option is traded on an exchange means the counterparty credit risk is negligible.

c)   Which alternative should the company choose? Justify with reasons. (4 marks)

Summary of the three hedging methods

Both Forward contract and Money Market Hedge give the same value which is higher than that of the minimum and expected proceeds of the option.

However, considering the fact that the counterparty credit risk is typically lower with the money   market hedge (since you get to pick which bank to save your money in), money market hedge is superior to using forward contracts and is thus recommended.

MM hedge & explain - 4 marks

Forward or MM hedge (no explanation) - 2 marks

Put Option - 0 mark

Note: Part marks will be given for wrong but consistent answer due to wrong calculation in part a.

Question 3 [10 marks]

(a) Write a brief description of the potential risks of issuing shares in the country of a subsidiary. (4 marks)

ANS . The potential risks include the following:

- The shares may not sell, or may only sell at a lower price than intrinsic value, if there is a narrow market in that country.

- The shares may be purchased by a competitor or by parties with goals which conflict with those of the parent.

- An exchange rate depreciation of the country of the subsidiary could lead to a loss of value of the parent’s share investment in the subsidiary.

- Depending on the country, dangers of changes in legislation (including     taxation) or stock exchange regulation which may negatively impact on the value and/or liquidity of the subsidiary’s shares.

- In some countries, the risk of expropriation through government share acquisition..

- Possible changes in foreign investment rules could lead to forced sales of certain shareholdings.

(b) What is the difference between payment in advance and payment in arrears? Explain the different risks from the perspective of an importer and an exporter.

What may be a better alternative to payment in advance and payment in arrears? (6 marks)

ANS.

In international trade, payments in advance arrangements require the importer to pay the exporter before the goods are shipped. [Such payments are used            primarily when the importer has a low or no credit rating, and/or in countries         where political risks are high and/or where it is perceived that an importer may    have difficulty getting foreign exchange and/or the goods have to be produced to costly specifications.]

Payments in arrears normally operate where the importer is permitted to order      goods, with payment based on an invoiced amount, with or without a required       payment date, but normally after the goods are received and inspected by the       importer. [Such payments are used primarily when the exporter allows sales to an importer on open account and/or where there is a long-term and trusted trading    arrangement between the parties.]

Payments in advance are less risky from the exporter’s perspective, as he does

not have to finance the goods during their shipment.

By making payments in advance, the importer bears the risk of their goods being damaged in transit (unless insured) and possibly paying the shipping costs. Other risks are that the exporter defaults in delivery, becomes insolvent, disappears,      provides the goods late, provides goods not of merchantable quality and / or not   what was ordered. Importers may find that enforcement through the exporting       country’s courts may also prove risky.

Payments in arrears is risky to the exporter

Letter of credit may be a better alternative.

Question 4 [20 marks]

Rice Ltd and Spelt Ltd are two companies that can borrow for a three year term at the following rates .

(i)         Calculate the quality spread differential (QSD). (2 marks)

The QSD = [8.5% - 5.5%] minus [LIBOR + 1 .5% - LIBOR] = [3%] – [ 1 .5%] = 1 .5% .

(ii)       Assume  that  Rice  desires floating-rate debt and Spelt desires fixed-rate debt. No swap

bank is involved in the transaction . Detail the process of an interest-rate swap where both Rice and Spelt have an equal cost savings  in their  borrowing  costs . After the   swap, what will their interest rate be? (6 marks)

(a)  Rice  needs to issue fixed rate debt at 5.5% and Spelt needs to issue floating- rate debt at LIBOR + 1 .5% .

(b) Rice needs to pay LIBOR to Spelt . Spelt needs to pay 6 .25% to Rice .

(c)  If this is done ,

-     Rice’s floating-rate all-in cost is: [5.5% + LIBOR – 6 .25%] = LIBOR – 0 .75% , a 0 .75% saving over  issuing floating rate  debt  on  its  own  (which would be  at    LIBOR – see question above); and

-     Spelt’s fixed-rate all-in  cost  is  [LIBOR +  1 .5% +  6 .25% -  LIBOR] =  7 .75% , a

0 .75% saving over issuing fixed rate debt on its own (which would be at 8.5% - also see question above).

NOTE:  It is possible to  obtain the  result in  (c)  by other paths or swap combinations. Award full marks for alternative strategies, as long as each party achieves a 0. 75% saving over the  above respective available market rates.